Newsletter Tributario - Mayo 2018 | Principales sentencias

Procedimiento administrativo.- En los procedimientos de derivación de responsabilidad la Administración debe facilitar el expediente principal (Tribunal Supremo. Sentencia de 3 de abril de 2018)

Como señalamos en nuestra Newsletter Tributario - Abril 2018, el Tribunal Supremo ha entendido que el responsable tributario tiene plenas facultades para impugnar la liquidación o la sanción impuesta al deudor principal, aunque haya adquirido firmeza. Ahora el Tribunal, en una nueva Sentencia, añade que el responsable también tiene derecho a que la Administración tributaria ponga a su disposición el correspondiente expediente.

Impuesto sobre el Valor Añadido.- Es posible corregir declaraciones revisadas por la Inspección cuando se advierta que el IVA soportado no se consignó correctamente en ellas (Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Sentencia de 26 de abril de 2018, asunto C-81/17, Zabrus Siret)

Después de que hubieran sido revisados por la Inspección varios ejercicios, el sujeto advirtió que en esos ejercicios había computado en sus declaraciones menos IVA del soportado en esos ejercicios (lo que no había sido advertido por la Inspección), por lo que presentó declaraciones rectificativas. 

El TJUE concluye que, sobre la base de los principios de neutralidad fiscal, efectividad y proporcionalidad, no puede impedirse al sujeto que proceda a esta corrección de sus declaraciones-liquidaciones (para recuperar el importe correspondiente) solo porque dicha corrección se refiera a un período que ya ha sido objeto de una inspección fiscal, siempre que no haya transcurrido el plazo de prescripción. 

Impuesto sobre el Valor Añadido.- Puede deducirse el IVA soportado mediante facturas rectificativas aunque haya expirado el plazo teórico para el derecho a deducción del IVA de las facturas originales (Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Sentencia de 12 de abril de 2018, asunto C-8/17, Biosafe - Indústria de Reciclagens)

El sujeto pasivo repercutió menos IVA del que procedía y años después rectificó las facturas, repercutiendo el exceso. Según el TJUE, el sujeto que soporta esa mayor repercusión después de realizarda la operación tiene derecho a deducir el nuevo IVA soportado, aunque entre la repercusión inicial y la final haya expirado el plazo teórico para el ejercicio del derecho a la deducción, todo ello conforme al principio de neutralidad del impuesto.

IGEC.- Los IGEC asturiano, catalán y aragonés son compatibles con el Derecho de la Unión Europea (Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Sentencias de 26 de abril de 2018, asunto C-233/16 a C-237/16)

El TJUE concluye que los Impuestos sobre Grandes Establecimientos Comerciales (IGEC) asturiano, catalán y aragonés (i) no son contrarios a la libertad de establecimiento, (ii) ni constituyen per se ayudas de Estado prohibidas.  No obstante, en relación con la cuestión de las ayudas de estado, el TJUE concluye que el órgano jurisdiccional remitente (en este caso el Tribunal Supremo) debe verificar que los establecimientos exonerados del impuesto no generan un impacto negativo sobre el medioambiente y la ordenación del territorio tan intenso como los grandes establecimientos comerciales (ya que, de lo contrario, sí existiría una ayuda de estado).

Como excepción, en el caso del IGEC catalán el TJUE sí concluye que la no sujeción al IGEC de los establecimientos colectivos cuya superficie sea igual o superior a determinados umbrales reviste carácter selectivo y constituye una ayuda de estado prohibida.