Boletín Fiscal agosto-septiembre 2012
El proceso de descentralización y de fomento de la capacidad de los entes municipales y autonómicos para crear y definir sus propios tributos ha llevado a que en los últimos años se hayan aprobado nuevas figuras tributarias, en algunos casos al amparo de políticas de protección del medioambiente y de repercusión de los efectos negativos asociados a determinadas actividades a aquellos que las desarrollan; pero también con evidentes objetivos recaudatorios, fundamentalmente ante la actual y ya prolongada situación económica desfavorable.
Entre estas figuras tributarias destacan, entre otras, las Tasas por ocupación del dominio público local, impugnadas por las operadoras de telefonía móvil frente a numerosos municipios españoles, en procesos que se han prolongado durante más de 10 años.
El pasado 12 de julio se publicó la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que resolvió favorablemente (ante la cuestión prejudicial planteada por el Tribunal Supremo) las pretensiones de dos de las principales operadoras de telefonía móvil que operan en España en relación con las referidas Tasas. La cuestión ha sido resuelta en aplicación directa del Derecho Comunitario y en términos que neutralizan de manera casi absoluta cualquier pretensión de los municipios españoles de gravar a los operadores de telefonía móvil que, sin ser titulares de la red instalada en el dominio público local, usan dicha red para la prestación de sus servicios.
El Tribunal de Justicia ha sido rotundo en su pronunciamiento acerca de la incompatibilidad de esta pretensión con las Directivas comunitarias que integran el denominado “Paquete Telecom”.
La Sentencia pone de manifiesto la creciente importancia del conocimiento de la normativa europea para la defensa de la posición de determinados sectores económicos, más allá de las cuestiones que puede suscitar la normativa desde el punto de vista interno. Así, la supremacía del Derecho Comunitario y, sobre todo, la posibilidad que éste otorga a los particulares para que invoquen su aplicación directa ante los órganos administrativos y jurisdiccionales internos, hace que sea una herramienta esencial para la defensa de los derechos de los contribuyentes en materia tributaria.
AGOSTO-SEPTIEMBRE 2012
1. SENTENCIAS
1.1. “Exit tax” en caso de traslado de residencia a otro Estado miembro de la UE (Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Sentencias de 12 de junio de 2012, en el asunto C-269/09 y 6 de septiembre de 2012, en el asunto C-38/10)
1.2. Impuesto sobre Sociedades.- La Administración no puede revisar las BIN generadas en ejercicios prescritos y compensadas en ejercicios no prescritos (Audiencia Nacional. Sentencia de 24 de mayo de 2012)
1.3. IRPF.- El criterio de imputación temporal en las operaciones a plazo exige un previo calendario expreso de pagos que permita identificar su exigibilidad (Audiencia Nacional. Sentencia de 23 de mayo de 2012)
1.4. IVA.- El plazo de seis meses para solicitar la devolución del IVA soportado por no establecidos es un plazo de caducidad (Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Sentencia de 21 de junio de 2012 en el asunto C-294/11)
1.5. IVA.- La gestión de carteras que incluye la decisión sobre la compra y venta de acciones y su ejecución no está exento de IVA (Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Sentencia de 21 de junio de 2012, en el asunto C-44/11)
1.6. IVA.- Es deducible el IVA soportado en un bien de inversión que parcialmente se ha utilizado por un tiempo de forma privativa (Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Sentencia de 21 de junio de 2012, en el asunto C-334/10)
1.7. IVA.- No puede negarse la deducción del IVA soportado por el hecho de que el emisor de la factura haya cometido irregularidades, sin que se acredite que el que pretende la deducción era conocedor de ellas (Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Sentencia de fecha 21 de junio de 2012 en los asuntos C-80/11 y C-142/11 acumulados)
1.8. ITP y AJD.- Hay que presentar autoliquidación por Operaciones Societarias aunque las ampliaciones de capital estén exentas (Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Sentencia de 6 de junio de 2012)
1.9. Procedimiento de recaudación.- El pago extemporáneo de una autoliquidación tributaria no debe dar lugar a un recargo si la autoliquidación se presentó en plazo (Audiencia Nacional. Sentencia de 4 de abril de 2012)
1.10. Calificación tributaria.- No cabe apreciar la existencia de fraude de Ley en ejercicios posteriores a aquellos en los que tuvo lugar la transacción que se considera realizada en fraude de Ley (Audiencia Nacional. Sentencia de 24 de julio de 2012)
1.11. Tasas.- Es contraria a Derecho de la Unión Europea una tasa que grave el aprovechamiento especial del dominio público local que realizan las compañías de telefonía móvil que no son titulares de las redes (Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Sentencia de fecha 12 de julio de 2012, en los asuntos C-55/11, C-57/11 y C-58/11, acumulados)
2. RESOLUCIONES Y CONSULTAS
2.1. Impuesto sobre Sociedades – Tratamiento fiscal de los intereses implícitos en una operación con precio aplazado sin intereses (Dirección General de Tributos. Consulta V1674-12, de 31 de julio de 2012)
2.2. Impuesto sobre Sociedades.- La limitación temporal a la compensación de BIN no se aplica en el ejercicio en que se disuelve y liquida una sociedad (Dirección General de Tributos. Consulta V1583-12, de 19 de julio de 2012)
2.3. Impuesto sobre Sociedades.– Las cooperativas no pueden aplicar los tipos reducidos de las empresas de reducida dimensión a los resultado extra cooperativos (Dirección General de Tributos. Consulta V1510-12, de 12 de julio de 2012)
2.4. Impuesto sobre Sociedades.– Es deducible la pérdida derivada de la venta de acciones que se recompran en el mismo día siempre que no se trate de una venta con pacto de recompra (Dirección General de Tributos. Consulta V1506-12, de 10 de julio de 2012)
2.5. Impuesto sobre Sociedades.- La retribución de los consejeros solo será deducible si se ha imputado contablemente en la cuenta de pérdidas y ganancias como un gasto (TEAC. Resolución de 26 de junio de 2012)
2.6. Impuesto sobre Sociedades.– En la libertad de amortización la amortización contabilizada es el límite mínimo (Dirección General de Tributos. Consulta V1301-12, de 15 de junio de 2012)
2.7. Impuesto sobre Sociedades.– Los ajustes a reservas derivados de la primera aplicación del PGC se tendrán en cuenta en el cálculo de la deducción para evitar la doble imposición prevista en el artículo 30.5 del TRLIS (Dirección General de Tributos. Consulta V1287-12, de 14 de junio de 2012)
2.8. IRPF.– En una operación a plazos o con precio aplazado, la modificación del plazo de exigibilidad del cobro del precio no afectará al calendario inicial de imputación fiscal de la ganancia o pérdida patrimonial (Dirección General de Tributos. Consulta V1484-12, de 10 de julio de 2012)
2.9. Impuesto sobre el Valor Añadido.- La repercusión extemporánea del IVA no impide su deducibilidad (TEAC. Resolución de 21 de junio de 2012)
3. LEGISLACIÓN
3.1. Modificación del Reglamento del Impuesto sobre Sociedades por el nuevo Reglamento de IIC
3.2. Convenio entre España y Alemania para evitar la doble imposición
3.3. Aclaraciones sobre el incremento del tipo impositivo del IVA de determinadas entregas de bienes y prestaciones de servicios
3.4. Transmisión de inmuebles y de valores de sociedades de inmuebles por entidades de crédito
4. OTROS
Profesional de contacto
