Boletín Fiscal Octubre 2012

Esta obligación se enmarca en el lógico y necesario deber de colaboración que tiene todo ciudadano con respecto de las Administraciones públicas y más concretamente con nuestra Administración tributaria, que persigue el fraude fiscal.

No obstante, habitualmente se reprocha que este tipo de requerimientos puedan carecer de la necesaria motivación y proporcionalidad, también exigible a la Administración por afectar en muchos casos de una manera directa a la actividad profesional o empresarial del requerido.

El Tribunal Supremo y, más recientemente, la Audiencia Nacional (en Sentencia de 26 de julio de 2012 que comentamos en este boletín), consideran, no obstante, que, en lo que se refiere a requerimientos sobre terceros distintos del sujeto requerido, el requisito de motivación se entiende cumplido con la simple mención de que la información que se requiere es de contenido económico y tiene trascendencia tributaria, ya que se necesita para el desarrollo de las actuaciones inspectoras. Igualmente concluyen que los requerimientos genéricos y masivos no son desproporcionados, por cuanto pueden ser necesarios para los fines propuestos.

El contenido de estas Sentencias y la reciente profusión de requerimientos de este tipo por parte de la Administración, nos hacen recordar que la propia Ley General Tributaria tiene un régimen sancionador muy gravoso para casos de resistencia, obstrucción, excusa o negativa a la actuación de la Administración tributaria (entre otros, no atendiendo requerimientos de información como los indicados), con multas que pueden llegar al 3% de la cifra de negocios del infractor (del año en que se produjo la infracción), con un mínimo de 600.000 euros.
 
ÍNDICE

1. SENTENCIAS 
1.1 Impuesto sobre Sociedades.- No se puede rechazar la compensación de las pérdidas de un EP basándose en que también se pueden deducir en el país de la casa central (Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Sentencia de 6 de septiembre de 2012, en el asunto C-18/11) 
1.2 Impuesto sobre Sociedades e IRPF.- Improcedencia de incluir en la autoliquidación de un determinado ejercicio las retenciones soportadas en otros ejercicios y de deducir las retenciones antes de que surja la obligación de practicarlas (Audiencia Nacional. Sentencia de 26 de julio de 2012; y Tribunal Económico-Administrativo Central. Resolución de 27 de septiembre de 2012) 
1.3 IRPF. Retenciones e ingresos a cuenta: no hay enriquecimiento injusto cuando las rentas sobre las que se debió retener han sido declaradas exentas por el contribuyente (Tribunal Supremo. Sentencia de 25 de julio de 2012) 
1.4 IRPF.- Indemnizaciones por despido: no se aplica el tratamiento de rendimientos irregulares a los “blindajes” (Tribunal Supremo. Sentencia de 19 de julio de 2012) 
1.5 IRPF.- Opción por la declaración individual una vez transcurrido el plazo de presentación de la declaración, si la opción por la tributación conjunta fue inducida por un error de la Administración (Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León. Sentencia de 23 de marzo de 2012) 
1.6 IVA.- Es necesario probar la mala fe para denegar el derecho a deducciones o exenciones (Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Sentencias de 6 de septiembre de 2012, en los asuntos C-324/11 y C-273/11) 
1.7 IVA.- Aplicación de la regla de prorrata en sociedades holding que de manera accesoria a su actividad principal prestan servicios de gestión a sus participadas (Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Sentencia de 6 de septiembre de 2012, en el asunto C-496/11) 
1.8 ITP y AJD.- La exención en el AJD de la novación de préstamos hipotecarios es también de aplicación para la novación de créditos hipotecarios (Tribunal Superior de Justicia de Galicia. Sentencia de 25 de junio de 2012) 
1.9 Normativa aduanera.- Efectos del incumplimiento de obligaciones en la gestión del régimen de perfeccionamiento activo y de depósito aduanero (Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Sentencias de 6 de septiembre de 2012, en los asuntos C-28/11 y C-262/10) 
1.10 Fraudes de Ley.- Una vez firme la declaración de fraude de Ley, la impugnación de la liquidación no puede fundamentarse en la disconformidad con dicha declaración (Tribunal Supremo. Sentencia de 7 de junio de 2012) 
1.11 Procedimiento recaudatorio.- Cómputo de los intereses de demora en la emisión de nuevas liquidaciones emitidas tras la anulación de las anteriores (Tribunal Supremo. Cuatro Sentencias de 14 de junio de 2012) 
1.12 Valoración de la prueba. Los tribunales de lo contencioso- administrativo pueden revisar la prueba no presentada en el procedimiento inspector (Tribunal Supremo. Sentencia de 20 de junio de 2012) 
1.13 Requerimientos de información.- Los requerimientos indeterminados de datos son admisibles, en tanto cumplen con el requisito de trascendencia tributaria (Audiencia Nacional. Sentencia de 26 de julio de 2012) 

2. CONSULTAS 
2.1 Impuesto sobre Sociedades.- Durante el período de retroacción contable, las rentas imputadas a la sociedad beneficiaria de una operación de escisión no perderán el tratamiento fiscal que correspondía a la entidad escindida (Dirección General de Tributos. Consulta V1616-12, de 26 de julio de 2012) 13
2.2 Impuesto sobre Sociedades.– El deterioro fiscal de las participaciones se calculará a partir del balance individual y no del consolidado (Dirección General de Tributos. Consulta V1600-12, de 23 de julio de 2012) 13
2.3 Impuesto sobre Sociedades.- Se mantiene la aplicación del “patent box” en entidades que reciben los intangibles como consecuencia de operaciones acogidas al régimen de neutralidad fiscal (Dirección General de Tributos. Consulta V1592-12, de 20 de julio de 2012) 

3. LEGISLACIÓN 
3.1 Pagos Fraccionados: Modelos 202 y 222 
3.2 Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2013 
3.3 Proyecto de Ley por el que se adoptan diversas medidas tributarias dirigidas a la consolidación de las finanzas públicas y al impulso de la actividad económica 

4. OTROS 
4.1 Procedimiento de infracción de la Comisión Europea contra España en relación con la exención por reinversión en vivienda habitual 
4.2 Artículo 108 de la Ley del Mercado de Valores