Impacto del COVID-19 en el arbitraje internacional: las instituciones arbitrales chinas se esfuerzan por mantenerse operativas

China, el primer país en sufrir el COVID-19, impuso las medidas de cuarentena más estrictas, con un importante impacto tanto social como económico. Los juzgados e instituciones arbitrales de China se vieron obligados a cerrar y a suspender los procedimientos. Pero después del cierre total durante las vacaciones del nuevo año chino y algunas semanas más, las instituciones arbitrales del gigante asiático empezaron a ofrecer resolución de conflictos online (ODR, por sus siglas en inglés) con el fin de reactivar los procedimientos.

Como ya explicábamos en números anteriores de nuestra newsletter de arbitraje internacional (ver aquí o aquí), las instituciones y partes sujetas a restricciones de distanciamiento social/cuarentena y a la prohibición de desplazamientos internacionales han encontrado una solución en los arbitrajes online. Hoy por  hoy, son muchas las instituciones chinas que han publicado reglamentos o directrices que ya permiten realizar online los trámites de presentación de documentación, intercambio de pruebas y audiencias para mitigar el impacto de las medidas de restricción, evitando así la paralización de las actuaciones arbitrales. Muchas instituciones arbitrales chinas han ofrecido a sus usuarios los siguientes servicios, entre otros:

1. Presentación de documentación online. Algunas instituciones han implementado sus propias plataformas online para la presentación de documentación. La mayoría de ellas también acepta su presentación por correo electrónico o por otros métodos sin contacto físico.
2. Intercambio de documentación online. Algunas instituciones recomiendan el envío de documentos (demandas, contestaciones, pruebas, etc.) por correo electrónico. La Corte de Arbitraje Internacional de Shenzhen ha establecido una plataforma online para el intercambio y conservación de pruebas.
3. Audiencias virtuales. Se recomienda a los tribunales que celebren audiencias por teleconferencia o videoconferencia, en las que los participantes intervengan conectándose desde distintos lugares.
4. Laudo. Las instituciones recomiendan que los tribunales dicten laudo lo antes posible y también que en determinados casos consideren emitir laudos parciales.
5. Costes reducidos. En la mayoría de los casos, los costes de los arbitrajes online serían más reducidos que en los procedimientos tradicionales.

El ODR no es nuevo para las instituciones arbitrales chinas, de hecho el primer reglamento de arbitraje online se publicó en 2009 por la China International Economic and Trade Arbitration Commission. Sin embargo, antes del brote de COVID-19, esta nueva forma de trabajar no gozaba de popularidad entre los usuarios y solo un 10% de las instituciones ofrecían servicios de arbitraje online. Uno de los principales obstáculos son las dudas que suscitan algunas de las características del arbitraje online a la luz de las leyes y prácticas tradicionales de arbitraje chinas.  Por ejemplo, algunos argumentan que las leyes de arbitraje chinas establecen expresamente que el arbitraje debe incluir audiencias y que los procedimientos tendrán carácter confidencial salvo acuerdo en contrario. Sin embargo la confidencialidad del proceso queda comprometida cuando en ocasiones los árbitros tienen dificultades para comprobar la identidad de los participantes y asegurar que detrás de la pantalla no se esconde nadie que no esté autorizado. Además, a los árbitros les resulta imposible cotejar las pruebas con sus originales, algo que es práctica habitual en el arbitraje chino.

A pesar de las preocupaciones que se plantean en relación con la normativa arbitral de China, las instituciones y tribunales arbitrales del país se han esforzado por encontrar las mejores prácticas para adaptarse a la nueva normalidad. Por ejemplo, la mayor parte de las instituciones solicitan el permiso de las partes para celebrar audiencias virtuales, cuyo permiso abarca el lugar de celebración de la audiencia, la elección de plataforma, la comprobación de la identidad y la verificación de pruebas. La Comisión de Arbitraje de Beijing ha ido aún más lejos al requerir la intervención de un notario para que dé fe de la declaración que los testigos prestan de forma independiente.

En resumen, comparado con el sistema judicial de China, las instituciones arbitrales del país han realizado un mayor esfuerzo por mantenerse operativas a pesar de las drásticas medidas adoptadas para luchar contra el COVID-19, aun cuando ello supone trabajo extra para seguir cumpliendo las leyes y prácticas tradicionales heredadas del sistema judicial. Para los participantes en arbitrajes online, la clave es estar atentos a las diferencias en los procedimientos de las instituciones y seguir siempre las mejores prácticas.