Newsletter Arbitraje Internacional - Abril 2020 | Panorama Regional: Asia Pacífico

Australia

Una empresa energética australiana transige conflictos por derechos preferentes

Según ha informado la compañía con sede en Melbourne FAR en una notificación a la bolsa, en relación con la sentencia dictada por un tribunal de la CCI en febrero por la que se desestimó la pretensión de FAR sobre su derecho de adquisición preferente en la compra de una participación del 35% en un proyecto petrolífero de 4.200 millones de USD en Senegal por la australiana Woodside Petroleum (Woodside) a ConocoPhillips, las partes han alcanzado un acuerdo transaccional por el que retiran sus pretensiones en el arbitraje y pagan sus respectivas costas.

En 2016, después de pagar 350 millones de USD para adquirir una filial de ConocoPhillips, Woodisde pasó a ser socio de FAR en el primer proyecto de petróleo offshore de Senegal, situado a 100 kilómetros al sur de Dakar. FAR consideró el precio de compra «sorprendentemente bajo» y declaró que, como socio, debería haber sido consultado. Por ello, en 2017 FAR presentó una demanda de arbitraje contra la filial ahora propiedad de Woodside por no haber emitido ConocoPhillips una notificación válida de derechos preferentes de adquisición en la que informara de la venta de las acciones, así como por la negativa recibida cuando solicitó información.

Tras una audiencia celebrada en el año pasado, el tribunal de la CCI determinó que el contrato de operación conjunta no otorgaba derechos de adquisición preferente en la venta de acciones de cualquiera de las partes integrantes de la empresa conjunta, desestimándose todas las demás pretensiones de FAR.

COREA DEL SUR

Amenaza de arbitraje contra Corea por un ciudadano estadounidense propietario de un terreno en el país

El 3 de febrero de 2020, el Ministerio de Justicia coreano informó de que un ciudadano estadounidense ha amenazado con presentar una demanda de 12,8 millones USD contra Corea conforme al Acuerdo de Libre Comercio entre Estados Unidos y Corea, alegando que las restricciones de 45 años sobre el suelo le han impedido llevar a cabo su proyecto de construir un complejo deportivo. La persona en cuestión, cuya identidad no ha sido desvelada, obtuvo la ciudadanía estadounidense en el año 2000.

En 1987, el ciudadano estadounidense heredó un terreno de 12.000 metros cuadrados («Terreno») en la ciudad de Wonju, al este de Seúl y se convirtió en su único propietario en 1997. Supuestamente, en 1990 parte del Terreno fue expropiado para construir un centro juvenil, imponiéndose restricciones de 45 años sobre el mismo. En 2010, basándose en que había pasado «un período de tiempo irrazonablemente largo» sin que se hubiera construido ningún parque en el Terreno, el ciudadano estadounidense presentó una solicitud ante la Comisión de Derechos Civiles y Anticorrupción de Corea (CDCA, por sus siglas en inglés) para que retirara la calificación de «centro juvenil».

Poco después, la CDCA recomendó que Wonju indemnizara al ciudadano estadounidense por el Terreno o levantara las restricciones que había impuesto sobre el mismo no más tarde de 2014. Wonju no cumplió este plazo y siguió insistiendo en seguir adelante con la construcción del parque. En 2017 y 2018 las partes implicadas mantuvieron negociaciones en relación con la indemnización, que no llegaron a buen puerto. En 2019, una comisión local de la provincia de Gangwon, a la que pertenece Wonju, resolvió que el Terreno había sido expropiado y que el ciudadano estadounidense debía ser indemnizado con 4.200 millones KRW (3,4 millones USD). El ciudadano estadounidense recibió la indemnización pero no quedó satisfecho. Alegó que los daños totales rondaban los 15.000 millones KRW (12,8 millones USD), incluidos daños efectivos y costes de rehabilitación, más intereses y gastos. Se ha reservado el derecho a recurrir.

Presentan una demanda contra Corea relacionada con ascensores en la Corte Permanente de Arbitraje

En relación con la demanda CNUDMI presentada por el inversor suizo Schindler contra las autoridades financieras de Corea del Sur por los daños sufridos como consecuencia de la falta de supervisión por su parte de las ampliaciones de capital llevadas a cabo entre 2013 y 2015 en Hyundai Elevator, en la que Schindler invirtió en 2005 pasando a ser su segundo mayor accionista, la Corte Permanente de Arbitraje informó el 23 de marzo de 2020 de que ha quedado constituido el tribunal y que se está preparando la audiencia. La demanda fue presentada por Schindler basándose en el acuerdo de inversión suscrito en 2005 por Corea del Sur con Islandia, Liechtenstein y Suiza.

Schindler pidió al Servicio de Supervisión Financiera y a la Comisión de Servicios Financieros que investigaran la «falsedad e insuficiencia de los anuncios públicos de Hyundai acerca de las ampliaciones de capital» pero no recibió una «respuesta satisfactoria». Schindler asevera que la serie de ofertas de derechos realizadas por Hyundai Elevator tienen por objeto aumentar el poder de Hyun Jeong-eun, su mayor accionista y también presidenta del Grupo Hyundai.

MALASIA

Resolución favorable a subcontratistas de Catar frente a constructora malaya

Según un anuncio de la bolsa malaya publicado recientemente, mediante laudo firme de la CCI se ha condenado a la constructora malaya WCT Holding a pagar una indemnización de 35 millones USD  a tres subcontratistas del Golfo, la empresa dubaití Trans Gulf International Electro-Mechanical, la catarí Powermech Engineering y la empresa conjunta participada por ambas ( Subcontratistas) en relación con una disputa sobre la construcción de la sede del Ministerio del Interior de Catar en Doha. La reconvención presentada por WCT ha sido desestimada.

En 2010, la fue adjudicada a WCT la construcción y el mantenimiento de la nueva sede del Ministerio. Los subcontratistas se encargaron de las obras mecánicas, eléctricas y de fontanería del proyecto. El edificio acabado se inauguró en 2016. En 2017, los Subcontratistas presentaron una demanda ante la CCI por los 50 millones USD que se les adeudaban por el Proyecto, contra WCT Bhd, filial íntegramente participada de WCT.

Tal y como informó WCT en la notificación presentada en Kuala Lumpur, la indemnización de 35 millones de USD determinada por el tribunal de la CCI se desglosa en 10,6 millones de USD por la liberación de cantidades retenidas; 6,7 millones de USD por la devolución del aval de cumplimiento; 16,7 millones de USD pagaderos de conformidad con el subcontrato y 1,8 millones de USD en concepto de intereses de demora. Además también se condena a WCT al pago de gastos legales y otros gastos de 7 millones de USD y de 468.830 de USD por las costas del arbitraje CCI.

WCT ha declarado en relación con el laudo firme que está solicitando nuevo asesoramiento legal y que estudiará y sopesará las demás opciones a disposición del grupo, incluida la impugnación del laudo.