Newsletter Arbitraje Internacional - Diciembre 2020 | Panorama Regional: Asia Pacífico

China

Hong Kong y China continental firman un acuerdo para la ejecución recíproca de laudos

El 27 de noviembre de 2020, Hong Kong y China continental firmaron un acuerdo complementario para la ejecución recíproca de laudos arbitrales. El acuerdo aclara el procedimiento de doble fase para el reconocimiento y ejecución de sentencias arbitrales, elimina las restricciones existentes  al permitir la ejecución de laudos de Hong Kong o China continental simultáneamente en dos jurisdicciones y permite a los órganos jurisdiccionales considerar la imposición de medidas cautelares posteriores al fallo antes o después de aceptar la acción de ejecución de un laudo.

El acuerdo complementario también se hace eco de las recientes novedades legales de China continental al establecer que los jueces de Hong Kong ejecutarán laudos dictados conforme a la Ley de Arbitraje de la RPC con independencia de que procedan de una institución arbitral china o internacional con sede en China continental. Sin embargo, no está claro si los arbitrajes ad hoc con sede en China continental serán ejecutables en Hong Kong conforme al acuerdo complementario, dado que la Ley de Arbitraje de la RPC no permite ese tipo de arbitrajes.

Kazajistán

Un tribunal arbitral debe reconsiderar la indemnización de daños en una controversia minera

Ha sido anulado un laudo de 50 millones de USD favorable a World Wide Minerals (WWM), después de que el Commercial Court de Londres admitiera que el importe del laudo se determinó sin dar a Kazajistán una opción justa de abordar la cuestión de los daños y perjuicios.

El Commercial Court determinó que el tribunal arbitral CNUDMI con sede en Londres no solo condenó al pago de indemnización sin haber brindado a Kazajistán la oportunidad de haber refutado adecuadamente los motivos en que los árbitros basaron la condena en daños y perjuicios, sino que además ordenó el pago de los costes históricos de la inversión admitiendo únicamente algunas de las pretensiones de WWM sobre responsabilidad, cuando las alegaciones de daños y perjuicios de WWM se basaban en argumentos de “todo o nada”. 

La controversia surgió en 2013, cuando WWM, empresa minera canadiense, presentó una demanda contra Kazajistán acusando al Estado de haber frustrado los contratos de explotación de WWM en relación con las minas de uranio más grandes del país. La empresa canadiense basó su demanda en el APRI entre Canadá y la antigua URSS, por entender que Kazajistán era parte del acuerdo como sucesor legal de la Unión Soviética. El Estado kazajo fue declarado culpable de incumplimiento de los contratos.

Singapur

Fracasan los intentos de un empresario de Singapur para anular un laudo SIAC

El Tribunal Superior de Singapur ha ratificado un laudo SIAC de 2,4 millones de USD favorable a un inversor indio, a pesar de las objeciones de la parte contraria, un empresario de Singapur que negaba haber falseado la situación financiera de la compañía.

La controversia surgió entre 2014 y 2016, cuando el inversor indio invirtió 2,9 millones de USD en una constructora singapurense mediante la adquisición de una participación del 50% de su capital, quedando el resto en manos del empresario de Singapur.

Casi inmediatamente la relación empezó a deteriorarse cuando el inversor afirmó que había sido fraudulentamente inducido a entrar en el capital de la compañía mediante el falseamiento de su situación financiera.

En 2019, un árbitro único dictó sentencia en la que determinó que el empresario había incurrido en falseamiento grave y doloso y había hecho un uso indebido de los fondos del proyecto. En el laudo se condenó al pago del importe invertido, con deducción de los beneficios recibidos del proyecto frustrado.  

Desestimada la acción de suspensión de una aseguradora en la demanda presentada por propietarios hoteleros en el marco de la pandemia

En mayo de 2020, Silverlink, sociedad holding del Grupo Aman, que gestiona un hotel de lujo en Phuket, se vio obligada a cerrar por las medidas de confinamiento impuestas a causa de la pandemia del COVID-19 en la localidad. Silverlink, alegando las medidas de confinamiento, reclamó indemnización al amparo de la póliza de seguro que tenía contratada con la aseguradora MS First. Cuando la reclamación fue rechazada, el propietario del hotel presentó una demanda ante los tribunales de Singapur en el mes de mayo. La aseguradora solicitó una suspensión alegando que la controversia estaba cubierta por un convenio arbitral, pero fue denegada, lo que llevó a MS First a recurrir la decisión.

La póliza de seguro contiene una cláusula de resolución de disputas que establece que todo conflicto “relacionado con la interpretación o aplicación” de la póliza se someterá a los juzgados y tribunales competentes de Singapur. Al interpretar la intención de las partes, el Tribunal Superior de Singapur determinó que la cláusula sobre fuero aplicable se había incluido en la póliza para excluir las controversias sobre la interpretación o aplicación de la póliza del ámbito de aplicación del convenio arbitral, lo que tenía lógica comercial al permitir la resolución eficiente de tales conflictos. Basándose en esta determinación, el Tribunal Superior singapurés ha permitido que Silverlink prosiga los procedimientos judiciales.