Newsletter Arbitraje Internacional - Marzo 2020 | Panorama regional: Asia Pacífico

AUSTRALIA

Un tribunal de la CCI pone fin a un contrato de licencia de un medicamento contra la gripe

La compañía de Carolina del Norte Biocryst Pharmaceuticals ha anunciado que un tribunal de arbitraje de la CCI ha ordenado la resolución de un contrato de licencia sobre el primer tratamiento intravenoso de la gripe denominado peramivir, que había suscrito con Seqirus UK, filial del proveedor australiano de vacunas contra la gripe y grupo biotecnológico CSL en 2015, debido a su incumplimiento por parte Seqirus UK.

Según Biocryst, el tribunal de la CCI también ha ordenado la restitución a favor de Biocryst de todos sus derechos y el pago de sus costas y honorarios de abogados relacionados con la solicitud de resolución declarativa y ha condenado a Seqirus UK a pagar 5 millones de USD más intereses por no haber realizado los pagos periódicos que debía satisfacer a  Biocryst dentro de los 30 días siguientes a la aprobación de peramivir para el tratamiento de adultos en la Unión Europea. Además, el tribunal de la CCI se ha declarado competente en relación con futuros procedimientos relacionados con la condena al pago de los honorarios de abogados y sobre cualquier disputa referente a la restitución de todos los derechos sobre el peramivir.

CHINA

Inversores chinos presentan una notificación de controversia contra Ecuador

La empresa minera china Junefield Gold, ha presentado notificación de controversia contra Ecuador conforme al Tratado de Promoción y Protección Recíproca de Inversiones entre China y Ecuador en el que reclama 480 millones de USD. La controversia está relacionada con la paralización de su proyecto de extracción de oro y plata en la provincia de Azuay, al sur de Ecuador, por orden del Tribunal de Apelaciones de la Provincia de Azuay en 2018,  que, atendiendo a las protestas de grupos mineros, prohibió que prosiguieran las operaciones.

Estos grupos presentaron una demanda ante los tribunales ecuatorianos alegando que las operaciones podían contaminar fuentes de agua y lagunas de importancia vital que se encuentran en el cercano parque nacional El Cajas y que el proyecto se aprobó sin consultar a los residentes locales. En consecuencia y tras haber funcionado durante dos meses, las operaciones de extracción fueron suspendidas en 2018. El gobernador de la Provincia de Azuay también ha solicitado un referéndum sobre el proyecto minero.

Junefield  alega que su concesión minera ha sido “efectivamente cancelada” por los tribunales, de manera “arbitraria” y que el procedimiento que derivó en dicha cancelación estuvo “plagado de irregularidades”.

SINGAPUR

Una empresa malaya alcanza un acuerdo transaccional en el SIAC en una demanda por adquisición fraudulenta

Tal y como ha anunciado el fabricante malayo de guantes de goma Top Glove Corporation, dicha empresa ha llegado a un acuerdo transaccional con la singapurense Adventa Capital en el arbitraje que Top Glove inició ante el Centro Internacional de Arbitraje de Singapur (SIAC) alegando que fue fraudulentamente inducido a comprar Aspion, fabricante de guantes quirúrgicos, en 2018 por 340 millones de USD. En una declaración conjunta, Top Glove y Adventa han confirmado que, como transacción completa y definitiva de la controversia sin reconocimiento de responsabilidad por ninguna de las partes, se va a  realizar un pago aproximado de 58,2 millones de USD a una filial de Top Glove.

La disputa estaba relacionada con la adquisición de Aspion a Adventa en enero de 2018, por la que Glove pagó 340 millones USD en efectivo y acciones. Pero cuatro meses después de consumarse la adquisición, Top Glove declaró que los activos de Aspion se habían sobrevalorado en 18 millones de USD y el precio de compra se había inflado en unos 160 millones de USD. En 2018, Top Glove presentó una demanda ante el SIAC alegando que Adventa le había inducido fraudulentamente a firmar el contrato de compraventa de acciones mediante declaraciones falsas.

El SIAC da la razón a compañías chinas frente a Repsol en una demanda por fraude

Según ha informado recientemente la petrolera española Repsol, un tribunal del Centro de Arbitraje Internacional de Singapur (SIAC) ha resuelto en un segundo laudo parcial dictado en relación con la demanda presentada contra Repsol por las compañías SIPC y Addax Petroleum, pertenecientes al grupo chino Sinpec, que dos filiales de la compañía española son responsables ante dichas compañías por fraude en la compra en 2012 por 5.500 millones de USD de una participación en una empresa petrolera que opera en el Mar del Norte. En la fase del procedimiento en la que se decidió sobre la responsabilidad, el tribunal del SIAC solo resolvió en relación con uno de los cinco de los puntos de la demanda, por lo que no se decidirá acerca de los daños y perjuicios al menos hasta dentro de otros dos años.

La disputa tiene su origen en la compra de una participación del 49% en una empresa conjunta denominada Talisman Energy UK por SIPC y Addax por un precio de 1.500 millones de USD. En 2012, SIPC y Addax adquirieron la participación a la canadiense Talisman Energy, que Repsol compró tres años después.

En 2015, SIPC y Addax iniciaron un arbitraje contra Talisman, alegando fraude y reclamando una indemnización de 5.500 millones de USD que cubría su inversión inicial en la empresa conjunta y la correspondiente pérdida de oportunidad. En 2017, todas las pretensiones de incumplimiento de garantías fueron desestimadas en un primer laudo parcial del tribunal del SIAC. En 2020, el segundo laudo parcial del tribunal del SIAC confirmó que en futuras resoluciones se determinarán las otras cuatro cuestiones que quedan pendientes, si bien no se han establecido aún las fechas.