Newsletter Arbitraje Internacional - Noviembre 2020 | Panorama Regional: Asia Pacífico

AUSTRALIA

Una farmacéutica austriaca gana una controversia sobre un tratamiento para el cáncer

Un tribunal de la CCI ha dictado un laudo estimando la demanda presentada por la farmacéutica austriaca AOP Orphan Pharmaceuticals (AOP) contra su socio taiwanés PharmaEssentia Corporation (PharmaEssentia) en la controversia relacionada con la extinción de un contrato de licencia para el desarrollo y comercialización de un tratamiento para la leucemia (Contrato).

El tribunal otorgó a AOP una indemnización de 150 millones de euros, así como una resolución declarativa de unos 1.300 millones de euros, desestimando la reconvención presentada por PharmaEssentia.

En 2009, con el objeto de desarrollar y comercializar BESREMi, medicamento para el tratamiento de la leucemia, AOP y PharmaEssentia suscribieron un contrato en virtud del cual PharmaEssentia suministraría a AOP el material para el medicamento y AOP llevaría a cabo los ensayos clínicos para su comercialización. Cuando en 2017 AOP concluyó la formulación, ensayos clínicos y desarrollo regulatorio de BESREMi en la Unión Europea, PharmaEssentia intentó poner fin al contrato.

En 2018, AOP solicitó ante la CCI una resolución declarando la validez del contrato y reclamó una indemnización de daños por el retraso del proyecto y la incertidumbre provocada por PharmaEssentia.

El tribunal de la CCI ha declarado nula la resolución del contrato por PharmaEssenttia y ha condenado a esta empresa a pagar a AOP indemnización de daños, gastos e intereses.

INDIA

Un inversor indio presenta una demanda de arbitraje contra Mozambique

El inversor indio Patel Engineering (Patel) ha presentado una demanda CNUDMI contra Mozambique ante la Corte Permanente de Arbitraje en Praga por 115 millones de USD en relación con un proyecto de construcción ferroviaria y portuaria.

Patel suscribió en 2011 una Carta de Manifestación de Interés con el Ministerio de Transporte y Comunicaciones de Mozambique en relación con un estudio previo de viabilidad de un proyecto valorado en 3.000 millones de USD para la construcción de un tramo de ferrocarril de 500 kilómetros en Mozambique, que se extendía desde la provincia de Tete hasta Macuse, donde Patel tenía intención de construir un nuevo puerto. Según declaraciones de Patel, el Ministerio convocó una licitación a pesar de que, de acuerdo con la Carta de Manifestación de Interés, la concesión debía otorgarse una vez concluido el estudio. Patel acudió a la licitación pese a sus discrepancias, pero en 2013 el proyecto le fue finalmente adjudicado a otro licitador.

Después de que el Ministerio rehusara pagarle la indemnización de daños de 20 millones de USD que solicitaba, en marzo de 2020, Patel presentó demanda contra Mozambique reclamándole una indemnización de 115 millones de USD conforme al APRI entre India y Mozambique, insistiendo en que Mozambique había incumplido las obligaciones de trato justo y equitativo de dicho acuerdo.

Dos meses después, Mozambique presentó ante la CCI una reclamación de indemnización contractual contra Patel sobre la base de la Carta de Manifestación de Interés.

COREA DEL SUR

POSCO Energy presenta una reconvención contra un fabricante estadounidense de pilas de combustible en relación con una licencia

POSCO Energy (POSCO), el mayor productor de energía de Corea del Sur, ha presentado una reconvención por 8,8 millones de USD contra FuelCell Energy, fabricante de pilas de combustible estadounidense. La reconvención se ha presentado en el marco de dos arbitrajes en curso ante la CCI en relación con la extinción por FuelCell Energy de una serie de contratos de licencia y desarrollo que otorgaban a POSCO derechos exclusivos para la distribución y mantenimiento de la tecnología de pilas de combustible SureSource de FuelCell Energy en Asia hasta 2023.

De acuerdo con los contratos suscritos por POSCO y FuelCell Energy entre 2007 y 2012, POSCO debía pagar cánones a FuelCell Energy sobre las ventas netas de su producto y la sustitución de módulos de pilas de combustible en determinadas centrales eléctricas de Asia.

En noviembre de 2019, después de haber fracasado las negociaciones con FuelCell Energy para establecer la joint venture que POSCO deseaba crear entre ambas compañías y para la modificación de la estructura de su negocio, POSCO escindió su unidad de negocio de pilas de combustible, Korean Fuel Cell, cediéndole los derechos de fabricación y mantenimiento que le correspondían bajo el contrato.

Aduciendo que la escisión constituía incumplimiento grave de los contratos, FuelCell Energy inició un arbitraje ante la CCI contra POSCO, en el que le reclamó una indemnización de daños de 200 millones de USD. Simultáneamente a la notificación de la demanda arbitral, FuelCell Energy resolvió los contratos y solicitó a POSCO la devolución de toda la información y know-how confidenciales.

POSCO alega ahora en su reconvención que la resolución de los contratos por FuelCell Energy fue unilateral y nula, ya con ella pretendía entrar en el mercado surcoreano sin consultarlo previamente con POSCO, consulta que era preceptiva según los contratos si FuellCell Energy deseaba entrar de forma independiente en cualquier mercado asiático. POSCO ha solicitado una resolución que declare que ambas partes siguen obligadas por los contratos, así como una indemnización de los daños causados por el incumplimiento contractual y medidas cautelares que impidan a FuelCell Energy vender sus productos directamente en el mercado surcoreano fuera del marco del contrato de licencia.

VIETNAM

Un inversor surcoreano amenaza a Vietnam con una demanda millonaria

El inversor inmobiliario surcoreano DWS Star Bridge (DWS) ha notificado a Vietnam su amenaza de presentar una demanda de inversión de 79 millones de USD contra el país por lo que, según DWS, constituye una expropiación forzosa de su participación en un proyecto de viviendas en Ciudad Ho Chi Minh, denominado The Mark Project.

En virtud de dos contratos de compraventa de acciones suscritos en 2016, DWS compró el 80% de las acciones de VK Housing, promotor vietnamita del proyecto. El resto de las acciones estaba en manos de la entidad propiedad del estado vietnamita denominada Housing Development and Trading (HDTC), que fue posteriormente adquirida por accionistas privados. Después de la venta, HDTC denunció ante las autoridades del país que en la compra de la participación mayoritaria de VK Housing por DWS hubo falsificaciones y fraude.

DWS alega que en 2017, a solicitud de la policía de Vietnam, el Departamento de Planificación e Inversión de la ciudad vietnamita anuló la licencia para el proyecto. En 2018, HDTC ganó la demanda presentada contra DWS en relación con la validez de los contratos de compraventa de acciones y licencias del proyecto en los tribunales vietnamitas, que fue posteriormente ratificada. DWS acusa al órgano jurisdiccional de incumplimiento del principio de tutela judicial efectiva al haber celebrado una vista inaudita parte sin presencia de la compañía y otorgar medidas cautelares contra VK Housing.

La demanda de inversión se basa en el Acuerdo de Libre Comercio entre Corea del Sur y Vietnam, que según DWS fue incumplido por las autoridades, policía y tribunales vietnamitas en lo que respecta a la obligación de conferir a las inversiones extranjeras un trato no menos favorable que a las locales y en lo que respecta a trato justo y equitativo y expropiación. No obstante, DWS se reservó su derecho a presentar la demanda conforme al acuerdo multilateral entre las naciones del Sudeste Asiático y el APRI entre Corea del Sur y Vietnam.