Newsletter Arbitraje Internacional - Octubre 2021 | Panorama Regional: Europa

Francia

La francesa Eutelsat pierde la batalla contra México

La controversia se remonta a 2014, cuando la empresa francesa Eutelsat, uno de los operadores de satélites más importantes del mundo, invirtió 831 millones de USD para adquirir Satmex, empresa mexicana que suministra cobertura de telecomunicaciones a gran parte del continente americano. De esta forma, Eutelsat asumió las concesiones que eran titularidad de la mexicana para ocupar posiciones orbitales geoestacionarias en México.

En 2016, la compañía francesa comunicó al Gobierno de México su desacuerdo con la normativa sobre satélites. Para Eutesalt, era abusivo tener que suministrar capacidad de satélites al Estado de forma gratuita, solo por el hecho de operar a través de satélites mexicanos (Satmex).

En 2017, Eutelsat presentó demanda de arbitraje al amparo del APRI de 1998 entre Francia y México. Eutelsat acusó al Ministerio de Comunicaciones y Transporte de haber actuado arbitrariamente al negarse a reducir la «reserva del Estado».

La empresa francesa afirmó que en varias reuniones mantenidas con representantes del Gobierno tanto antes como después de la adquisición de Satmex, les aseguraron que se reduciría la «reserva estatal».

El arbitraje se administró conforme al Reglamento del Mecanismo Complementario del CIADI puesto que México no ratificó el Convenio del CIADI hasta 2018. Después de cuatro años, el tribunal arbitral ha dictado sentencia por la que desestima la demanda de más de 120 millones de USD de Eutelsat y condena a la empresa francesa a pagar las costas del arbitraje.

ITALIA

Fracasa la impugnación de un laudo de la CCI ante los tribunales italianos

Los tribunales de Milán han ratificado un laudo parcial y un laudo final dictados por un tribunal de la CCI contra KT-Kinetics Technology (KT), filial de ingeniería de la italiana Tecnimont, responsable de la instalación de un calentador de gas en una planta de procesamiento de minerales de Louisiana y considerado como el origen del incendio que destruyó parte de la planta.

La impugnación se basó en que el presidente del tribunal arbitral (designado por los demás integrantes del tribunal) y el árbitro de la parte vencedora no informaron de que ambos habían trabajado juntos en la misma firma.

El tribunal de la CCI había desestimado previamente la impugnación presentada por KT al determinar que la anterior vinculación laboral del árbitro y sus circunstancias específicas no comprometían su imparcialidad e independencia. El tribunal de Milán, integrado por tres jueces, ratificó la decisión del tribunal arbitral y desestimó la acción de anulación del laudo parcial y del laudo final dictados en contra de la impugnante.

ESPAÑA

Ya son 50 las demandas de arbitraje contra España en relación con las renovables

Se ha registrado ante el CIADI la quincuagésima demanda de arbitraje contra España basada en el Tratado de la Carta de la Energía (TCE). Las numerosas controversias, que se iniciaron hace más de una década, se enfrentan actualmente a dos desafíos.

Por una parte, al Real Decreto-ley 17/2021, promulgado por el Gobierno español con el objeto de mitigar el impacto de la escalada de precios de la electricidad y que obliga a los generadores de energía eólica y solar a minorar los ingresos obtenidos en la venta mayorista (con independencia de que los precios estén fijados por contrato de adquisición de energía -PPA-).

Por otra, los efectos del reciente caso Komstroy sobre arbitrajes intracomunitarios es aún incierto. Parece muy probable que España invoque la doctrina establecida por la sentencia de dicho caso para invalidar los arbitrajes intracomunitarios basados en el TCE. En resumen, estas nuevas variables pueden servir de acicate para nuevas demandas basadas en el TCE contra España o, por el contrario, desincentivar a los inversores cuyas demandas sean intracomunitarias.

RUSIA

Rusia intenta anular un laudo favorable a Yukos en Suiza

La Federación Rusa ha solicitado la anulación de un laudo de la CNUDMI favorable a Yukos en Suiza. El laudo en cuestión es el último episodio de la saga Yukos, en la que varios inversores extranjeros presentaron demandas de arbitraje contra Rusia basados en el Tratado de la Carta de la Energía (TCE). Alegan que el Gobierno ruso llevó deliberadamente a la quiebra a Yukos, que había sido la mayor petrolera de Rusia, al exigirle impuestos con carácter retroactivo, lo que para los inversores equivale a un incumplimiento de las disposiciones sobre expropiación y trato justo y equitativo del TCE. Uno de los inversores, Yukos Capital, anterior filial de Yukos y registrada en las Islas Vírgenes Británicas, presentó demandas contra Rusia conforme al reglamento de la CNUDMI y en 2017 obtuvo sentencia favorable de un tribunal arbitral con sede en Suiza, que resolvió el pago a su favor de una indemnización de daños de más de 5.000 millones de USD.    

El Gobierno ruso ha basado su solicitud de anulación en dos argumentos. En primer lugar afirma que los activos de Yukos Capital, un préstamo concedido a Yukos, no constituyen inversión protegida en los términos del TCE. En segundo lugar, Rusia niega estar obligada por el TCE, puesto que firmó el tratado pero no lo ratificó. A juicio de Rusia, estos dos motivos privan de competencia al tribunal arbitral.