Newsletter Arbitraje Internacional - Septiembre 2019 | Panorama regional: Oriente Medio y África

Argelia

La española OHL demanda a Argelia por un proyecto ferroviario

El grupo constructor Obrascón Huarte Lain (OHL) ha presentado una demanda de 140.000.000 € contra la agencia de inversiones ferroviarias del estado argelino, Anesrif,  en relación con un proyecto ferroviario que se puso en marcha hace 13 años.

La demanda está relacionada con un contrato para la construcción de la línea de ferrocarril de Annaba. OHL formaba parte del consorcio adjudicatario de un contrato de 248.000.000 € suscrito en 2006 para la construcción de una línea de ferrocarril de doble vía y de 95 kilómetros de longitud entre la ciudad portuaria  de Annaba, en el noreste de Argelia, y la ciudad de Ramdane Djamel. La compañía española tenía una participación del 85% en el consorcio y el resto estaba en manos de la empresa estatal argelina Infrafer.

El plazo inicialmente previsto para la ejecución de las obras era de 39 meses, pero fue objeto de reiterados retrasos causados entre otros factores por problemas con la expropiación de los terrenos necesarios.

Nigeria

Los tribunales estadounidenses desestiman la solicitud de ejecución de un laudo favorable a ExxonMobil y Shell contra Nigeria

El Tribunal de Distrito del Distrito Sur de Nueva York ha desestimado la acción de ejecución de la filial de Exxon Esso E&P y de Shell Nigeria en relación con un laudo de 2.700.000.000 $ condenatorio de Nigerian National Petroleum Corporation (NNPC), que fue anulado en la sede del arbitraje en Nigeria.

La disputa tiene por objeto las demandas contra la estatal nigeriana en relación con valiosos yacimientos de petróleo del Delta del Níger. Las reclamaciones se basan en contratos de participación en la producción suscritos a principios de los años 90, que contemplan arbitraje ad hoc con sede en Abuja con arreglo a la Ley de Arbitraje y Conciliación de Nigeria. El contrato con Shell y Esso otorgaba a dichas compañías, entre otras cosas, el derecho exclusivo a la autoliquidación del impuesto que debían pagar por el petróleo que extrajeran. En 2008, Nigeria y NNPC iniciaron una revisión de las condiciones del contrato. En 2008, NNPC se negó a presentar a la administración tributaria nigeriana las declaraciones preparadas por Esso, presentando en su lugar sus propias declaraciones.

Esso y Shell iniciaron el arbitraje en 2009, alegando una «extracción excesiva» de petróleo de Erha.  El tribunal arbitral condenó a NNPC al pago de 1.790.000.000 $ más intereses por el petróleo que había extraído en exceso. Posteriormente, el Tribunal Superior Federal de Abuja estimó la acción de anulación de NNPC, determinando que las materias tributarias no eran arbitrables según la legislación nigeriana y que los árbitros habían excedido sus competencias. La Corte de Apelaciones nigeriana estimó la conclusión sobre el carácter tributario de la disputa que, por lo tanto, no era susceptible de arbitraje según la ley nigeriana. No obstante, el juez también resolvió que los árbitros acertaron al determinar que NNPC había incumplido el contrato al excederse en la extracción de petróleo y no presentar las declaraciones fiscales preparadas por Esso, determinando que debían restituirse las partes correspondientes del laudo.

Marruecos

Una empresa de reciclado de metal alemana demanda a Marruecos ante el CIADI

Ha quedado constituido el tribunal del CIADI que va a conocer de la demanda de 60.000.000 € de la empresa de reciclado de metal alemana Scholz Holding contra Marruecos, basada en el tratado de inversión bilateral entre Alemania y Marruecos por la prohibición de importar.

La controversia afecta a la filial marroquí de Scholz, Scholz Metall Marokko (SMM), que alega que se vio obligada a paralizar su actividad por las prohibiciones generales impuestas por el Ministerio de Industria marroquí en 2012 y 2013 a la exportación de chatarra a la UE, así como a la importación de un tipo de acero que SMM procesaba en su planta.

Afirma que las medidas se implementaron a instancias de los competidores locales, que veían en SMM una amenaza. Las compañías alegan que Marruecos ha incumplido varias disposiciones del TBI, incluida la obligación de ofrecer a los inversores extranjeros un trato no menos favorable que el otorgado a los marroquíes.

Arabia Saudí

Los tribunales estadounidenses desestiman una solicitud para la ejecución de una sentencia de 1.800.000.000 dólares contra Saudi Aramco

El Tribunal de Distrito del Distrito Sur de Texas ha desestimado una acción de ejecución de una sentencia de 1.800.000 $ favorable a un grupo de empresas sauditas y egipcias contra Aramco Services Company (ASC), filial estadounidense de Saudi Aramco.

Se encuentra pendiente una acción de ejecución de los mismos demandantes contra Chevron en el Tribunal de Distrito del Distrito Norte de California, donde está constituida la compañía.

Los demandantes sauditas y egipcios, entre los que hay miembros de la familia real de Arabia Saudí, ejercieron ambas acciones de ejecución para el cobro de un laudo dictado por el Centro de Arbitraje Internacional  (IAC) en El Cairo, alegando que habían heredado una concesión otorgada en 1933 por sus antepasados a una compañía antecesora de Chevron y Aramco, Standard Oil of California y que se les adeudaban unos 82.000.000.000 $ en concepto de ingresos no percibidos por alquileres y petróleo asociados a unos terrenos que debían haberles sido restituidos después de 60 años.

Chevron insistió desde el principio del arbitraje en que el IAC no constituía una institución arbitral competente, afirmando que el contrato de concesión (del que también niega haber sido parte) preveía en todo caso arbitraje en La Haya y no en El Cairo.

Hochtief retira una demanda de arbitraje contra Arabia Saudí por la ampliación de un aeropuerto

La constructora alemana Hochtief ha retirado una demanda presentada ante el CIADI contra Arabia Saudí por la cancelación de un contrato de 1.300.000.000 € para la ampliación de un aeropuerto internacional en Riyadh. 

La demanda se presentó al amparo del tratado bilateral de inversión de 1996 entre Alemania y Arabia Saudí y está relacionado con un proyecto de 1.300.000.000 € para el nuevo diseño, mejora y ampliación de dos terminales en el aeropuerto King Khaled International de Riyadh.

Hochtief tenía una participación del 55% en la empresa conjunta como contratista principal y estaba asociada con otras dos constructoras, la india Shapoorij Pallonji Mideast y la saudita Nahdat Al Emaar.

Las obras de construcción comenzaron en 2015 y su finalización estaba prevista para mayo de 2019 en el marco de un programa de 4.000.000.000 € de la Autoridad General de Aviación Civil de Arabia Saudí. Pero Hochtief alegó que el gobierno saudita canceló el contrato en 2016 y reasignó el proyecto a un tercero. 

Sierra Leona

Sierra Leona recibe la primera demanda de inversión

SL Mining, filial del británico Grupo Gerald, dedicado a la compraventa de materias primas, ha enviado dos notificaciones de controversia ante el CIADI y la CCI contra Sierra Leona después de que el gobierno prohibiera las exportaciones del mineral de hierro de su mina.

Las notificaciones se presentaron de conformidad con el contrato de licencia de SL Mining con el gobierno, que se rige por la ley de Sierra Leona y prevé arbitraje de la CCI, y con el tratado bilateral de inversión entre el Reino Unido y Sierra Leona, que prevé arbitraje del CIADI. Tanto el contrato como el tratado contemplan un período de espera de tres meses después de presentarse la notificación de controversia. 

De acuerdo con la UNCTAD, el TBI es uno de los tan solo dos tratados bilaterales de inversión que tiene suscritos Sierra Leona, que nunca antes se había enfrentado a una demanda del CIADI.

La controversia está relacionada con el contrato de licencia de SL Mining para la mina de mineral de hierro de Marampa, al noroeste de Sierra Leona, y con la prohibición del gobierno a las exportaciones del mineral de dicha mina, alegando que la compañía no había cumplido su calendario de trabajo acordado y había incurrido en impago de cánones. El ministerio de minas de Sierra Leona supeditó el levantamiento de la restricción a las exportaciones de mineral de hierro a ciertas condiciones, entre otras el pago inmediato de un aval de cumplimiento de 1.000.000 $  y el pago de cánones respecto a tres envíos de mineral de hierro realizados en junio y julio y anticipos para futuros envíos. SL Mining considera ilegal la prohibición de exportar y que la propuesta del ministerio equivale a extorsión.

Tanzania

Embargado en Sudáfrica un avión tanzano en ejecución de un laudo arbitral

El Tribunal Superior de Gauteng, en Johanesburgo (Sudáfrica), ha ordenado el embargo de un avión perteneciente al gobierno de Tanzania, en cumplimiento de la solicitud formulada por un granjero anónimo para la ejecución de un laudo de 33.000.000 $ que obtuvo en 2010 contra Tanzania por la expropiación de sus terrenos.

El conflicto trae causa de la decisión del gobierno tanzano de condenar al granjero a nueve meses de cárcel en los años 80 y de nacionalizar una inmensa granja de judías y semillas de propiedad privada, expropiando equipos, 250 coches y 12 avionetas. Posteriormente, el gobierno tanzano suscribió un acuerdo con el granjero pero se retrasó en sus pagos, por lo que el granjero inició un arbitraje ad hoc interno conforme a la ley tanzanesa, basándose en el convenio arbitral contenido en el referido acuerdo.

El granjero quiere conseguir la ejecución del laudo en Sudáfrica como laudo extranjero conforme a la Ley de Arbitraje Internacional del país.