Panorama Regional de Arbitraje: Asia Pacífico | Newsletter Arbitraje Internacional Mayo 2018

CHINA

Controversia sobre una refinería de propiedad china y costarricense sometida a la CCI

Se ha iniciado recientemente en la CCI la tramitación del arbitraje de una controversia diplomáticamente sensible, que afecta a una joint-venture entre entidades propiedad del Estado chino y costarricense por la cancelación de un proyecto para la modernización de una refinería de petróleo de 1500 MUSD. CNPC International, filial de China National Petroleum Corporation, presentó una demanda ante la CCI en agosto de 2017 contra el monopolio costarricense de refinado de gas y petróleo Refinadora Costarricense de Petróleo, por la cancelación de un proyecto de 1500 MUSD. El proyecto tenía por objeto la modernización de una refinería de petróleo, pero se canceló en 2013 por orden de la Oficina del Interventor General al considerar que los estudios de viabilidad e impacto ambiental no eran fiables por haberse elaborado por una empresa vinculada a CNPCI. El arbitraje es diplomáticamente sensible habida cuenta de la prioridad dada por Costa Rica a su relación con China, país con el que celebró diez años de relaciones diplomáticas en 2017.

Demanda de 900 MUSD ante el LCIA contra un fabricante chino de paneles solares

El fabricante chino de paneles solares Yingli Green Energy (YGE) se enfrenta a una demanda de 900 MUSD ante el LCIA iniciada por uno de sus antiguos proveedores de polisilicio para células solares. No se sabe aún quién es el demandante.

Un tribunal neerlandés levanta el bloqueo de bienes en un conflicto que afecta a COFCO

Una empresa alimentaria propiedad del Estado chino, COFCO, adquirió la compañía Nidera y poco después descubrió un agujero contable por valor de 166 MUSD en su filial brasileña. COFCO presentó una demanda por fraude contra el vendedor ante la CCI y el árbitro de emergencia de la CCI ordenó el depósito de 187,5 MUSD en una cuenta en garantía. COFCO también solicitó a un tribunal neerlandés el bloqueo de los fondos de la cuenta bancaria del vendedor. Sin embargo, el juez neerlandés resolvió que no debía permitirse el bloqueo de bienes en apoyo de un arbitraje de la CCI, sosteniendo que las medidas dictadas por el árbitro de emergencia eran suficientes.

INDIA

El Tribunal Supremo de India confirma las restricciones al ejercicio de abogados extranjeros en India

En su última decisión acerca de la liberalización del mercado jurídico indio, el Tribunal Supremo del país ha declarado que los despachos y abogados extranjeros solo pueden ejercer en India viajando al país para la ocasión y que “no tienen un derecho absoluto” a trabajar en arbitrajes comerciales internacionales en India, aunque normalmente sí se permitirá.

El Tribunal Supremo de India aclara el alcance de la reforma de la Ley de Arbitraje de 2015

El Tribunal Supremo de la India ha resuelto una serie de recursos de decisiones judiciales contradictorias acerca de si la reforma de la ley de arbitraje de la India, promulgada en 2015, tiene efectos retroactivos o prospectivos. Un tribunal integrado por dos jueces resolvió que las disposiciones de la Ley (Modificada) de Arbitraje y Conciliación de 2015 serán de aplicación a los arbitrajes que se hayan iniciado a partir del 23 de octubre de 2015 o, mediante acuerdo de las partes, a los anteriores a esa fecha. También se aplicará a todos los procedimientos judiciales posteriores a dicha fecha que estén relacionados con arbitrajes, con independencia de la fecha de comienzo de éstos.

KAZAJISTÁN

Laudo del TCE ejecutado en EEUU

Un tribunal estadounidense ha ejecutado un laudo por valor de 520 MUSD basado en el Tratado de la Carta de la Energía y dictado a favor de los inversores moldavos Anatolie y Gabriel Stati contra Kazajistán, después de negarse por segunda vez a permitir que el Estado opusiera la excepción de fraude. El 23 de marzo de 2018, el Tribunal de Distrito de los EEUU correspondiente al Tribunal de Distrito de Columbia dictó auto por el que confirmaba el laudo favorable a los Stati y a sus compañías Ascom y Terra Raf.

Los Stati y sus compañías obtuvieron en 2013 laudo favorable de un tribunal arbitral de la Cámara de Comercio de Estocolmo, que determinó que Kazajistán había incumplido el Tratado de la Carta de la Energía mediante una serie de actuaciones que desembocaron en el embargo de sus operaciones locales de petróleo y gas. Kazajistán sostiene que el laudo se obtuvo mediante fraude. Alega que los Stati inflaron el valor de su inversión en una planta de gas de petróleo licuado y fabricaron pruebas falsas en apoyo de su demanda. El High Court inglés resolvió en junio de 2017 que Kazajistán había dejado suficientemente probado que el laudo se obtuvo fraudulentamente. Sin embargo, las acusaciones de fraude no habían impedido que el laudo se estimara en la sede del arbitraje en Suecia en 2016. En mayo de 2016, el tribunal de distrito del DC no admitió la excepción de fraude opuesta por el Estado en defensa de la acción de ejecución ejercitada por los Stati en 2014.  Afirmó que los árbitros no se habían basado en las pruebas supuestamente fraudulentas, sino que habían valorado la planta en función de ofertas de tercero, incluida una oferta de 199 MUSD realizada por la compañía estatal KMG.

MALASIA

El Parlamento malayo aprueba la reforma de la ley de arbitraje

El parlamento malayo aprobó el 5 de abril de 2018 un proyecto para la reforma de la ley de arbitraje del país que refleja las últimas modificaciones de la Ley Modelo de la CNUDMI. Entre otras novedades, se introduce el derecho de las partes a elegir su representación en arbitrajes internacionales y el reconocimiento de los convenios arbitrales en formato electrónico. La reforma pretende hacer que el país sea un destino competitivo de arbitrajes internacionales.

PAKISTÁN 

Demanda de 240 MUSD ante la CCI contra dos entidades estatales pakistaníes

La mayor productora independiente de energía de Pakistán, Kot Addu Power Company Ltd. (Kapco), ha presentado una demanda ante la CCI contra dos entidades estatales después de recibir una multa de 240 MUSD por no suministrar suficiente electricidad en virtud de un contrato de compra de energía suscrito en 1996 con su único cliente y socio mayoritario, la Autoridad para el Desarrollo del Agua y la Electricidad (Wapda, por sus siglas en inglés) de Pakistán. En la demanda de Kapco figuran como demandados Wapda y CPPA-G,  entidad estatal que administra el contrato de compra de electricidad. También explica que el gobierno de Pakistán figura como parte del arbitraje porque emitió un aval a favor de Kampco y ha suscrito un acuerdo de facilitación con la compañía.

De acuerdo con un comunicado de Kapco a la Bolsa, el procedimiento arbitral se ha iniciado en Singapur y la compañía pretende que se anule la penalización impuesta conforme al contrato y recuperar las pérdidas netas no cubiertas por intereses de demora de acuerdo con el mismo.

FILIPINAS 

Arbitraje en Singapur de una controversia eléctrica filipina

El operador privado, participado por el estado chino, de la red eléctrica nacional de Filipinas ha iniciado una demanda ante el SIAC contra una empresa eléctrica estatal por un conflicto relacionado con los cánones de una concesión. La National Grid Corporation de Filipinas (NGCP) mantiene una demanda contra la empresa estatal filipina National Transmission Corporation (TransCo). La administración del arbitraje le ha sido encomendada al Centro de Arbitraje Internacional de Singapur (SIAC). Según se ha informado, la controversia gira en torno a un pago anticipado de los cánones de una concesión por 1.100 MUSD que NGCP efectúo a TransCo en 2013.

SINGAPUR

Un tribunal de Singapur estima la solicitud de suspensión de un procedimiento judicial a favor del arbitraje del SIAC

En una resolución recientemente publicada, el Tribunal Superior de Singapur estimó la solicitud de la administración judicial de la empresa singapurense de servicios de aire acondicionado Acesian Star para que se suspendiera el procedimiento iniciado por la japonesa Takenaka Corporation a favor del arbitraje del SIAC. En su decisión, el tribunal resolvió que no había motivos suficientes para no someter la controversia a arbitraje de conformidad con el convenio entre las partes. Por otra parte, el tribunal rechazó las alegaciones en el sentido de que Acesian Star no estaba en situación de arbitrar  porque no había garantizado que pudiera soportar las costas del arbitraje, toda vez que para que se considere que una parte está en situación de arbitrar no es necesario que demuestre que tiene capacidad para asumir los costes de la otra parte

Confirmación en Singapur del laudo sobre una central eléctrica de Guatemala

Un tribunal de Singapur ha confirmado un laudo por 149 MUSD emitido por la CCI en una controversia que afecta a una central eléctrica de Guatemala, rechazando las alegaciones según las cuales los árbitros habían restringido indebidamente el acceso de una de las partes a las pruebas y no habían cumplido su deber de investigar acusaciones de corrupción. En resolución dictada el 26 de abril de 2018, el juez Kannan Ramesh, del Tribunal Superior de Singapur, desestimó en su totalidad la solicitud formulada por China Machine New Energy Corp (CMNC) de anular el laudo favorable a Jaguar Energy Guatemala, filial de Delaware de la empresa energética con sede en Houston AEI.

El juez rechazó los argumentos planteados por CMNC en el sentido de que el laudo era contrario a la justicia natural al imponerse por los árbitros una orden de “acceso exclusivo por los letrados” (“attorney-eyes only” ) con respecto a determinados documentos aportados por Jaguar y que vulneraba el orden público al rehusar los árbitros investigar acusaciones de corrupción contra un representante de Jaguar en Guatemala.

VIETNAM

Primera demanda ante el CIADI contra Vietnam

Vietnam ha sido objeto por primera vez de una demanda ante el CIADI, que ha sido iniciada por un inversor surcoreano en relación con un proyecto inmobiliario. La demanda del surcoreano Shing Don Baig contra Vietnam se registró por el CIADI el 19 de marzo de 2018 y se ha presentado con arreglo al tratado bilateral de inversión entre Corea y Vietnam de 1993. La demanda se administrará de acuerdo con el Reglamento del Mecanismo Complementario del CIADI puesto que Vietnam no ha suscrito aún el Convenio del CIADI.